Вопросы от застройщика

Продолжая изучать немецкие форумы, мы возвращаемся к вопросу выбора черепицы для кровли – керамическая или цементно-песчаная, что же лучше?

«Какую черепицу выбрать? Что лучше с технической точки зрения - керамическая или цементно-песчаная? Что бы вы порекомендовали?» - эти вопросы непременно возникают у каждого, кто занялся строительством дома или просто хочет обновить крышу. Вот что ответили те, кто уже сделал или почти сделал свой выбор:

«Цементно-песчаная черепица, как правило, фактически дешевле, чем керамическая, но однозначно не так защищена от образования мха и водорослей.

Если хотите иметь совершенно чистую и благородную кровлю, то надо брать глазурованную керамическую черепицу. Она, так сказать, запечатана (герметизированная) и представлена в различных цветовых вариантах. Дороже, но более защищена от появления на ней грязи и растительности. Недостаток: при покрытии кровли нужно быть более внимательным, чтобы глазурь не пострадала. Но зато за нее потом можно быть (почти) вечно спокойным. В любом случае, я за керамику. Глазурь ли это или нет».

«Мы выбрали ангобированную керамику. На ней меньше образуется грязи и прежде всего мха, чем на цементно-песчаной черепице».

«Я взял тоже керамику, она более долговечна, немного легче, ангоб – это самый дешевый вариант из всех, что есть, около 10 Евро за кв.м. (цены указаны для Германии). Для поддержания чистоты можно поискать черепицу с «эффектом лотоса» (нанотехнология), такое тоже уже существует».

«Пара моих коллег взяла керамику. К тому же я слышала, что бетонная черепица часто осыпается (согласно словам коллеги), то есть в водосточном желобе всегда полно песка. Без понятия, возникают ли такие проблемы с материалами нового поколения? Но мы пристроили водосборник к туалету и системе полива, поэтому моему мужу решение о выборе материала далось достаточно легко. Мы берем керамическую черепицу. Глазурь или ангоб – мы все же пока не знаем. То, что называется «эффектом лотоса», нам тоже известно. Но мне кажется, что пятилетний опыт использования - это слишком мало и не очень надежно. Кто знает, выдержит ли покрытие эксплуатацию в течение 20-30 лет?»

«Мы почти решили класть керамическую черепицу. Но к сожалению она нам будет стоить на 2-4 Евро за кв.м дороже, чем бетонная (цены указаны для Германии), так как наши строители нашли самый дешевый вариант керамики в формате XXL, а жилая площадь нашего дома около 110 кв.м (поверхность крыши около 170 кв.м) и к тому же много пристроек и переходов, и нам это не совсем подходит. Предполагаю, что наших гостей это такая крыша просто «убьет».

«Бетонная черепица между тем тоже имеет покрытие «ангоб», которое лучше, чем 20 лет назад. Производитель в этом случае тоже говорит о нано-технологиях. Осыпаться бетонная черепица перестает через некоторое время. Керамическая черепица с моей точки зрения – это в первую очередь вопрос защиты от дождя и внешнего вида. Защита от дождя – потому что на керамической черепице почти всегда бывает верхний и нижний замки, что благоприятным образом отражается на защитных функциях. Покрытие из керамики «живет». Это результат незначительных различий с бетонной черепицей. Керамическая черепица всегда имеет ряд небольших цветовых нюансов, больше всего это заметно при сравнении фасонной и плоской черепицы. Что с оптической точки зрения выглядит катастрофой, так это использование на крышах немецких семейных домов черепицы в формате XXL. Производителям все равно, главное – продать, для кровельщиков – это более удобные условия для проведения работ, и потребитель должен это все время потом созерцать. Это относится как к цементно-песчаной, так и к керамической черепице.

Мои предпочтения: на кровле с маленькой площадью или на крышах, состоящих из нескольких сегментов - только мелкоформатная черепица, на больших и простых кровлях крупноформатная черепица может использоваться в качестве альтернативы. На технических строениях бетонная черепица с эстетической точки зрения будет неплохо смотреться. Но только на технических!»